Des scientifiques allemands ont découvert que la vaccination contre l’ARNm, et non l’infection à COVID-19 elle-même, a causé des lésions cérébrales et cardiaques chez un adulte plus âgé souffrant de conditions sous-jacentes.
L’étude a été publié en octobre 2022 dans la revue Vaccines: “ A Case Report: Multifocal Necrotizing Encephalite and Myocarditis after BNT162b2 mRNA Vaccination against COVID-19. ” Il a examiné la situation d’un Allemand de 76 ans atteint de la maladie de Parkinson.
Le patient est décédé trois semaines après avoir reçu sa troisième injection de COVID-19.
Le premier vaccin qu’il a reçu en mai 2021 était le vaccin Oxford / AstraZeneca. Cela a été suivi de deux autres injections en juillet puis en décembre de la même année. Ses deux vaccins ultérieurs ont tous deux été fabriqués par Pfizer.
Après le deuxième vaccin, la famille du patient a remarqué des changements marqués dans son comportement. Il a commencé à ressentir plus d’anxiété, est devenu plus léthargique et ne voulait pas être touché. Il s’est retiré, même des membres de sa famille proche, et les symptômes de sa maladie de Parkinson préexistante se sont considérablement aggravés.
Compte tenu des symptômes cliniques ambigus avant sa mort, sa famille a demandé une autopsie.
Les résultats inhabituels et fascinants de l’autopsie ont conduit à un rapport de cas publié sur ce qui est maintenant revendiqué comme un décès induit par le vaccin.
Ce patient n’avait aucun antécédent d’infection à COVID-19. Cette histoire clinique a été confirmée par pathologie.
“ On peut dire définitivement que ces dommages ont été causés par le vaccin, ” a insisté l’infirmière éducatrice, John Campbell, Ph.D., qui a expliqué l’étude en détail en 14 minutes Vidéo YouTube qu’il a partagé avec son 2,68 millions d’abonnés le 16 février.
Infection naturelle à COVID-19
La pandémie de COVID-19 a été causée par un virus appelé SRAS-CoV-2, qui est l’abréviation de Coronavirus 2, un syndrome respiratoire aigu sévère. Il s’agit d’un virus à ARN appartenant à la famille des Coronaviridae. Le nom de cette famille de virus est dérivé du mot latin “ corona, ” signifiant couronne. En effet, le virus sous microscopie électronique apparaît comme une couronne en raison de petites projections de bulbes formées par des protéines virales à pointe ( S ).
Comme de nombreux autres virus respiratoires, les coronavirus se propagent rapidement à travers des gouttelettes qu’une personne projette hors de la bouche ou du nez lorsqu’elle respire, tousse, éternuements ou parle. Les gouttelettes peuvent ensuite être inhalées par une autre personne.
Une fois à l’intérieur du système respiratoire du receveur, la protéine virale de pointe joue un rôle clé dans la communication virus-cellule hôte. Une communication réussie fait en sorte que le virus est accepté par la cellule du receveur, achevant le processus d’infection naturelle.
Vaccins COVID-19 approuvés par la FDA
Outre la protéine de pointe, le SRAS-CoV-2 possède également d’autres protéines structurelles essentielles, telles qu’une enveloppe ( E ), une membrane ( M ) et des protéines nucléocapsides ( N ).
La protéine de pointe étant la protéine virale la plus abondante et la plus exposée “ ”, c’était le choix évident comme antigène viral pour le développement du vaccin.
En fait, sans exception, tous les vaccins COVID-19 approuvés par la FDA utilisent la protéine de pointe comme antigène viral. Aucun des vaccins autorisés n’utilise d’autres protéines du SRAS-CoV-2 comme antigènes viraux.
En tant qu’ancien développeur de vaccins avec un doctorat. en génétique moléculaire, Joe Wang a remis en question la conception de ces vaccins. Dans le même temps, cependant, cette conception de vaccin permet de distinguer facilement la pathologie causée par l’infection par le virus par rapport à la pathologie causée par le vaccin.
“ Donc, si vous voyez des protéines de pointe par lui-même, cela signifie que c’est un vaccin; si vous voyez des protéines de pointe et des protéines nucléocapsides, cela signifie que c’est une infection virale naturelle. C’est la différence entre les deux, ” Campbell a expliqué.
Afin de procéder à une autopsie pour déterminer la cause du décès chez le patient atteint de la maladie de Parkinson, âgé de 76 ans, les chercheurs ont traité les tissus de son corps avec du formol, les ont coupés en sections, et les a colorés avec de l’hématoxyline et de l’éosine afin de les examiner.
Ils ont comparé leurs échantillons avec des témoins, les deux cellules cultivées des patients COVID-19 positifs au SRAS-CoV-2 ( qui contenaient à la fois la protéine de pointe et le nucléocapside ), et les cellules cultivées qui contenaient une expression de protéine de pointe induite par le vaccin mais pas de protéine nucléocapside.
L’autopsie a révélé une inflammation à la fois dans le cerveau et dans le cœur.
Le patient a subi des lésions cérébrales aiguës sans rapport avec son diagnostic de maladie de Parkinson. Il y avait des plaques de dégénérescence et d’inflammation à l’avant de son cerveau et son cerveau contenait en outre trois types de résultats pathologiques: la mort neuronale ( les cellules nerveuses mortes ), infiltration microgliale ( cellules de défense dans le cerveau ) et lymphocytes associés à une infection virale. Ils ont trouvé des protéines de pointe dans le lobe frontal du cerveau, ainsi que dans d’autres sections du cerveau. Mais il n’y avait pas de protéine nucléocapside présente.
Ils ont trouvé une myocardite – c’est-à-dire un gonflement — dans le cœur. Il ressortait clairement de l’autopsie que la myocardite n’était pas causée par une infection naturelle mais plutôt par des protéines de pointe induites par le vaccin.
Cette recherche a montré très clairement que la pathologie du patient était causée par les vaccins et non par une infection naturelle.
Le rapport de cas comprenait des photographies détaillées des tissus affectés du patient. Les images parlent d’elles-mêmes: les scientifiques ou les médecins qui nient le lien entre les vaccins et les découvertes anormales des tissus n’ont qu’à revoir les images par eux-mêmes.
‘ Les vaccins ont causé les dommages au cerveau ’
Les pathologistes ont découvert que le patient avait plusieurs endroits dans son cerveau où il y avait des dommages, ainsi qu’un gonflement généralisé dans son cœur. Ils ont également confirmé qu’il souffrait de la maladie de Parkinson et qu’il avait un durcissement de longue date dans ses artères. Enfin, ils ont trouvé des signes de pneumonie, qui peuvent avoir été causés par son aspiration à sa propre salive ou à d’autres fluides corporels.
“ Il semble que ce qui s’est passé ici soit que les vaccins ont causé des lésions cérébrales, ” dit Campbell. Il semble que les lésions cérébrales induites par le vaccin aient provoqué des convulsions chez le patient.
Ensuite, les crises ( ce que Campbell a appelé “ ajuster ” ) l’ont fait perdre connaissance, et bien qu’inconscient, il a respiré certains de ses propres vomissements ou salive, qui a contribué à sa cause de décès.
“ Le vaccin circulant autour du corps entrera en contact avec les vaisseaux sanguins. Donc le lipo-nanoparticules contenant l’ARNm ira dans les vaisseaux sanguins. Et ce sont les vaisseaux sanguins ’ eux-mêmes qui exprimeront la protéine de pointe, ” Campbell a expliqué. Lorsque la protéine de pointe est exprimée dans le cerveau et le cœur, elle provoque une réponse inflammatoire et entraîne la mort de différentes parties du cerveau.
Pourquoi plus d’autopsies ne sont-elles pas conduites?
C’est une question que Campbell a posée dans sa vidéo — une pour laquelle il n’avait pas de réponse. Pourquoi les pathologistes allemands effectuent-ils des autopsies, mais pas les médecins américains et britanniques?
Dr. Robert Lowry, un neurologue basé au Texas qui se spécialise en médecine sportive, pense que ne pas effectuer d’autopsies est une grave erreur. Lowry, qui pratique la médecine depuis plus de 30 ans, a insisté en juillet 2022 pour que des autopsies doivent être effectuées sur chaque jeune qui meurt subitement et de façon inattendue.
De plus, sur la base de ses recherches et de ce qu’il a vu dans sa pratique clinique, Lowry n’hésite pas à dire que nous ne devrions plus faire d’injections d’ARNm.
“ Nous devons arrêter ces vaccins car ils ne fonctionnent pas, a déclaré Lowry à The Epoch Times.
“ Ils ne préviennent pas les maladies et le risque immédiat et à long terme de blessures graves est supérieur à celui de la maladie réelle. L’immunité naturelle contre les virus corona est bien meilleure et plus durable que tout ce que ces vaccins fournissent, ” a-t-il dit.
Les opinions exprimées dans cet article sont les opinions de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement les vues de The Epoch Times. Epoch Health accueille la discussion professionnelle et le débat amical. Pour soumettre un article d’opinion, veuillez suivre ces directives et soumettre notre forme ici.
Le 24 février, date anniversaire de l’invasion de l’Ukraine, le ministère chinois des affaires étrangères a publié la « position de la Chine sur le règlement politique de la crise ukrainienne ». Ce document précise les grandes lignes d’un plan plus large qui avait été détaillé le 21 février dans l’initiative globale de sécurité et évoqué le 18 février lors d’un discours prononcé par le directeur du bureau central des Affaires étrangères chinois à la Conférence de Munich sur la sécurité. Wang Yi avait alors déclaré que « bien que la Chine ne soit pas directement concernée par le conflit, elle ne restait pas pour autant inactive ». C’est à cette occasion qu’il avait également annoncé que Pékin allait publier un document traduisant la position chinoise relative à la guerre. C’est celui-ci que nous traduisons.
Le jour même de sa parution, l’hebdomadaire Der Spiegel faisait des révélations selon lesquelles « la Chine serait en train de négocier avec la Russie pour lui fournir des drones kamikazes ». Cet article s’inscrit quant à lui dans une séquence ouverte dimanche 19 février lorsque, à la suite d’une rencontre avec Wang Yi en marge de la Conférence de Munich, Antony Blinken avait déclaré que Washington disposait d’informations selon lesquelles Pékin envisagerait de fournir des armes létales à Moscou.
Quelques jours après, le 23 février, des responsables américains ont fait savoir que l’administration Biden « envisageait de rendre publics » ces renseignements. Si le ministère chinois des Affaires étrangères a nié ces informations, accusant les États-Unis de « déplacer les responsabilités et de répandre de la désinformation », les informations du Spiegel vont le sens des craintes exprimées par Blinken — et même « encore plus loin ».
En tout état de cause, ce document chinois qui entend proposer une médiation fondée sur le principe de « souveraineté de tous les pays » a été accueilli de manière circonspecte par l’OTAN, dont le Secrétaire général Jens Stoltenberg a affirmé que « la Chine n’a pas beaucoup de crédibilité parce qu’elle n’a pas été en mesure de condamner l’invasion illégale de l’Ukraine » et par l’Union européenne – Josep Borrell considérant qu’il ne s’agissait pas d’un plan de paix. Le 24 février, lors d’une conférence de presse, le Président ukrainien Volodymyr Zelensky — qui a déjà détaillé ses conditions de la paix — a quant à lui considéré la démarche de Pékin comme « nécessaire », se montrant ouvert à une discussion avec la Chine, ouvrant une nouvelle phase : « j’ai l’intention de rencontrer Xi Jinping. »